Και έτσι μειώθηκε η ύλη στα θετικά μαθήματα…
Κατόπιν ωρίμου σκέψεως συνειδητοποιήσαμε ότι οι μαθητές έχουν βαρύ πρόγραμμα και πρέπει να διευκολυνθούν με το να μειωθεί η ύλη που θα διδαχθούν στις τάξεις του Λυκείου και να αλλάξει σε γενικές γραμμές ο προσανατολισμός των μαθημάτων.
Θα προσπαθήσω να γίνω πιο σαφής και να εκφράσω και τις απορίες μου, όχι ότι περιμένω απάντηση από κανένα, πολύ περισσότερο από αυτούς που παίρνουν τις αποφάσεις. Βλέπετε 23 χρόνια τώρα έχω μάθει να παίρνω εγώ τις αποφάσεις που πρέπει και να προσπαθώ για το καλύτερο για τους μαθητές μου. Ο λόγος είναι ότι έχω μια σφαιρική άποψη για το μάθημα της χημείας σε όλο το Λύκειο και το Γυμνάσιο, και έτσι ξέρω τι ξέρουν – τουλάχιστον θα έπρεπε να ξέρουν – αλλά το βασικότερο τι πρέπει να γνωρίζουν για να προχωρήσουν. Άρα πάλι εμείς θα βγάλουμε το φίδι από τη τρύπα. Το εμείς αναφέρεται στους καθηγητές και φυσικά στους μαθητές.
Ας τα δούμε με τη σειρά.
Στην πρώτη λυκείου φεύγει σχεδόν το πρώτο κεφάλαιο, με εξαίρεση την τελευταία παράγραφο. ΟΚ καλό. Αλλά εξηγείστε μου παρακαλώ πως θα μιλήσω στα παιδιά για άτομα, μόρια, ιόντα όταν δεν έχω δώσει καν τους ορισμούς τους. Τα μάθανε στο γυμνάσιο… λέει. Ναι καλά !!!(αυτό εννοώ όταν λέω ότι δεν έχουν γνώση τι ακριβώς γίνεται… Εδώ η Α και η Β λυκείου “απέχουν” πολύ από την Γ λυκείου, το γυμνάσιο δεν θα απέχει; ) Εντάξει τη κατασκευή του ατόμου θα την πούμε στο 2ο κεφάλαιο,αλλά τα ισότοπα δεν θα μάθουν ποτέ τι είναι. (Εντάξει θα ζήσουν… και χωρίς αυτό).
Στο τέλος λέει να …”μη δοθεί ιδιαίτερη έμφαση στην ονοματολογία των ενώσεων αλλά στις βασικές αρχές…” Άρα ξεχάστε ότι θα μιλήσουν με ονόματα ενώσεων, το ανθρακικό ασβέστιο θα παραμείνει κακο-τρία στη καλύτερη περίπτωση – και το χλωριούχο νάτριο Νακλ. Έτσι ξεχάστε ότι θα μπορέσετε να περιγράψετε μια αντίδραση.
Στο τρίτο κεφάλαιο λέει να μη διδαχθεί το ρΗ. ΟΚ και στην τρίτη Λυκείου πως θα μιλήσουμε για ρΗ όταν είναι το ένα από τα τρία κεφάλαια της ύλης; Η ιοντική ισορροπία που είναι το κεφάλαιο και οι μισές και πλέον ασκήσεις θέλουν το ρΗ;
Και μετά στο τέταρτο κεφάλαιο θα μιλήσουμε για σχετική μοριακή μάζα – όταν δεν έχουμε πει λέξη για το τι είναι μόριο, και τη σχετική ατομική μάζα (ομοίως για το άτομο).
Αντίστοιχη εικόνα έχουμε και στην Β΄λυκείου στη Γενική παιδεία, όπου δεν θα δοθεί έμφαση στην “ονοματολογία των οργανικών ενώσεων” αλλά στους κανόνες. Και έτσι πως θα μιλήσουμε στην Γ’ Λυκείου για τις Οργανικές ενώσεις, και τις αντίστοιχες αντιδράσεις; Στη κατεύθυνση ας πούμε δεν μιλάει για δίπολα μόρια που είναι στο πρώτο κεφάλαιο (“κόπηκε”) αλλά στην Γ’ λυκείου θα πρέπει να κάνουμε αναφορά στα δίπολα για να εξηγήσουμε τον ιοντισμό.
Τέλος πάντων σας κούρασα. Όμως σε εμένα μπαίνει το ερώτημα. “Τα παιδιά της φετινής Α’ λυκείου θα είναι οι τελευταίοι από την σειρά των κατευθύνσεων. Άρα τα δεδομένα των εξετάσεων της Γ’ λυκείου θα είναι αυτά που ξέρουμε τα τελευταία 10 χρόνια, γιατί τους αλλάζουμε τα δεδομένα στις γνώσεις υποδομής τους; Και εμείς οι διδάσκοντες μπαίνουμε πάλι στο δίλημμα : Να ακολουθήσουμε κατά γράμμα τις οδηγίες, δημιουργώντας – κατά την άποψη μου – πιθανότατα πρόβλημα στα παιδιά στις εξετάσεις τους, ή να “ξεφύγουμε” λέγοντας το παραπάνω που θεωρούμε απαραίτητο, για να μπορέσουν να προχωρήσουν. Και καλά τα παιδιά που θα ακολουθήσουν τη θετική κατεύθυνση, τα υπόλοιπα, τι θα γίνει; Βλέπετε όλοι ξέρουν την ύλη και θα έχουμε “προσφυγές” ότι αυτά είναι εκτός ύλης, γιατί να τα κάνουμε, και άλλα τέτοια ωραία.
Κατά την γνώμη μου – αν έχει καμία σημασία – είναι ότι εφόσον υπάρχει σχεδιασμός (λέμε τώρα…) το σύστημα να αλλάξει συνολικά από την επόμενη χρονιά, μια και τότε τα παιδιά θα έχουν ένα νέο σύστημα, και κατ’ επέκταση νέα δεδομένα, στα οποία θα μπορούσαν να εφαρμοστούν τα κομμάτια της ύλης, όπως διαμορφώνεται μετά τις περικοπές.
Τι θα κάνω; Πιθανότατα θα παρεκκλίνω… Δεν γίνεται κάποια απαραίτητα πράγματα να περιμένω να τα πω στην Γ’ λυκείου. Θα προσπαθήσω να μην υπερβάλλω αλλά μου την δίνει το Κάκο – τρία. Πειράζει;
Θα ήθελα πολύ να μάθω τη γνώμη σας, αν είστε συνάδελφοι ή γονείς.
Μέχρι τότε τη καλημέρα μου…
